第75章

                                    清华大学法学院院长王晨光教授也认为，法官收入与诉讼费挂钩，违背了司法宗旨。

            更为关键的是，前面提到的所谓多劳多得观念，很容易混淆人们对党政机关司法机关的正确辨识。我们认真看一下，法官所获得的额外收入，与劳动关系大还是与权力关联大？事实上，目前公务员收入的差异，与公务员本人劳动量没有太大关系，决定因素是部门权力的深度和广度。

            可见，对于月收入达8000多元的法官，不“削峰”怎能行？不可否认，不同岗位的工作繁重程度和压力是不同的，如果只是“一刀切”地处理公务员的收入问题，就很容易走回平均主义的老路。要解决这种差异，可以考虑通过岗位工资等形式解决，区分出不同级别的岗位，区分不同行业不同性质的岗位，划分档次，按级按岗确定收入水平，但中间差距幅度不宜过大，并要公开，绝对不能与部门创收挂钩。

            消除公务员收入的严重差别，已不单纯是一个收入问题，更是事关党风政风的政治问题。当然，部门收入差别的缩小，不可能一蹴而就。北京市正在进行的“削峰填谷”式探索，是一个好开端。

        申论热点：“审计风暴”之后的中国决心

            6月23日，在十届全国人大常委会第十次会议上，国家审计署署长李金华提交了一份堪称令人触目惊心的

            “审计清单”。同时，全国人大常委会副委员长盛华仁就人大常委会执法检查组检查《土地管理法》实施情况

            做了报告。

            李金华的报告中可归纳出五大问题。

            其一，侵吞国家财产，挪用公款，套取救灾、教育、奥运、国债等专项资金，政府部门从中央到地方均有

            涉及；其二，银行缺乏监管，内外勾结，违规贷款及其他金融违规业务数额巨大；其三，偷逃税款，税务部门

            有税不征、违规缓征，甚至严重渎职；其四，开发区滥占土地，一些地方政府倒卖土地，违规批地；其五，民

            营企业骗贷或违规贷款问题。

            由此看出，清查出的违规主体首先是政府机构、官员及国有企业工作人员，其次是国有金融机构从业人员，以

            及民营企业或个人；违规目标对准国家财政、税收、银行贷款、土地等；主要行为是侵吞、诈取以及其他非法2004年7月12日手段占有国家财富，具有“掠夺性”的共同特征。

            这仅是抽查后的结论，暴露了政府一些管理制度失灵，法治不彰。人大常委立即针对这些问题要求有关部门进行彻查。

            近一时期，中国因经济过热而实施调控政策。引起“过热”的原因主要在于政府主导的投资过热，包括

            “形象工程”、“政绩工程”、圈建开发区等。另一个原因是房地产过热，这也导致损害居民利益的拆迁成本转嫁政府。

            地方利益已经令中央经济调控政令通行遇到阻碍；腐败如果继续蔓延，将使政府的控制能力进一步降低。权力与资本结合导致不合理的贫富分化越来越严重，亦会影响社会稳定。因此，中国的经济调控除了制止没有效率的过热投资，也需制止失去制度控制和法治约束的发展，建立一种新秩序，依法治国，保证和落实可持续的科学发展观。

            中国新一届政府建立新秩序的核心是恢复法律的尊严，实施依法治国战略。胡锦涛主席较早就提出“遵宪”的主张。近日，全国人大常委会成立法规审查备案室，维护法制的统一和尊严，学术界对成立宪法委员会也达成共
rrshuxs.com提示您，本章还有下一页点击继续阅读！